最近一项由《爱尔兰时报》与Ipsos B&A联合进行的全国性民调，揭示了一个在国际局势愈发复杂背景下依旧稳如泰山的事实：大多数爱尔兰选民，依旧坚持“中立就是安全”的信念。
在回答“是否应改变现行的军事中立政策、以便更主动参与欧洲与本国防务”这一问题时，63%的受访者坚定选择了“维持现状”。
而支持改变的，仅占29%。换句话说，在这个问题上，倾向“原地不动”的人，比倾向“走出去”的人高出两倍。
尤其值得一提的是，经济状况较好的群体和女性选民，是中立立场最坚定的支持者。
这背后的逻辑不难理解——越是拥有稳定生活的人，越不希望国家“试水”可能带来不确定性的军事介入；而女性，天生对安全、和平更敏感，更倾向保守与谨慎。
虽然爱尔兰政府一再强调，爱尔兰并没有打算放弃中立立场，但不少反对党人士和中立派活动者却并不买账。+
他们担忧，日益紧密的欧盟与国际防务合作，正在悄悄把爱尔兰一步步推离“中立”的轨道。你嘴上说是合作，但别人可能会觉得你已经在选边站队了。
但问题也不只是“中立”本身，更棘手的是“三重锁”机制——这个涉及联合国是否必须批准派兵任务的老话题。
爱尔兰政府打算改革这个机制，理由也很现实：目前只要联合国不点头（比如被俄罗斯否决），爱尔兰军队就哪儿都去不了，这让政府感到束手束脚。
可当这个问题抛给普通选民时，民意立场却没那么明确。47%的人希望继续保留三重锁，认为“多一层批准就是多一层安全”。
但也有37%的人认为应当取消，显然是觉得联合国的“拖字诀”已经影响实际行动了；剩下16%，则表示“不知道”。
这场关于“该不该更灵活参与世界事务”的讨论，也在不同政党支持者之间划出了隐形的界线：统一党、工党、绿党的支持者更倾向于“行动派”，支持改革三重锁；而共和党的支持者，则更信任老机制，更愿意守住联合国这道关口。
在地缘冲突和全球紧张局势逐渐升温的背景下，爱尔兰人似乎在用一贯的谨慎与克制回应——我们可以关心世界，但我们不想被世界拖下水。
也许，中立并不是不参与，而是有选择地不被裹挟。