高等法院放宽了两名女子的保释条件，这两名女子周五从迪拜旅行回来后拒绝进入酒店强制隔离。
这项裁决减少了保释的经济因素，将允许这些女性离开监狱，条件是她们进入指定的隔离酒店。
折腾了好几天，最终还得回酒店隔离。
法官还拒绝了这两名女性的申请，即允许她们在家中隔离，以便与孩子团聚。
法官表示，鉴于新冠病毒大流行造成的公共卫生状况，以及为减少病毒新变种而采取的措施，她们必须在酒店进行隔离。
这些女子现在已经离开了蒙特乔伊的女子监狱。
Niamh Mulreany和Kirstie McGrath被指控违反了《2021年卫生(修订)法案》第38条，因为他们在上周五拒绝前往指定的隔离酒店。
昨天，她们被地方法院准予保释，但因无法满足保释的财务条件而被送进监狱。
今天早上，他们根据宪法第40.4.2条向高等法院提出质疑，质疑继续拘留他们的合法性。
这一挑战现已改为对强制性酒店隔离法的宪法挑战。
民进党和监狱长的律师反对这一申请，并辩称她们的拘留是有效的。
他们还表示，虽然他们并非对这两名女性所处的情况没有同情心，但强制隔离是为了更大的公共利益，以帮助对抗新冠肺炎。
法院称，强制隔离是由国家根据专家的建议实施的。
这两名女子从监狱通过视频连线参加了听证会。法院了解到，他们去了阿联酋，打算在那里做隆胸手术，但最终没有做。
案情又透露，旅行及程序是由有关女性各自的家人及朋友资助的生日礼物。
当地法院上周六批准两人保释，条件包括他们必须在隔离酒店，并提供800欧元的保释金，其中500欧元必须交纳。
她们还必须提供2,000欧元的独立担保，其中必须交付1,800欧元。他们还必须住在指定的酒店，交出护照，不得离开司法管辖区。
然而，高等法院认为，两名妇女均未获准保释，导致她们被拘留在监狱中。
他们的律师辩称拘留她们是不合法的。
律师表示，鉴于当时的情况，地方法院施加的保释条件“苛刻且不成比例”。
他补充说，这些女子没有前科，最近三次检测后新冠病毒均呈阴性。
他的当事人在前往迪拜之前并不知道他们会被强制隔离，这相当于一种没有法律依据的预防性拘留。
但事实上有关强制隔离的信息在3月24日这两名女子前往迪拜的前一天就已公布。
在双方会谈之后，最终同意可以放宽保释的财务条件。
在判决书中，伯恩斯法官同意政府的意见，认为两人必须在酒店进行隔离。
他批准了这两名保释者，条件是她们过去表现良好，并支付100欧元保释金，无需缴纳保证金。
他补充说，两人可能不必在酒店住14天，因为她们可以利用2021年法案中包含的上诉机制。
法官还指出，该法案中还有一项豁免计划，适用于无法支付酒店隔离费用的人。
他警告她们，一旦违反隔离规定，她们就会回到原来的处境。
此案将于本月晚些时候提交法庭继续审理。