研究发现，如果没有控制，压力区的租金将平均高出2%。
一份新的报告发现，在该法案实施期间，超过三分之一的房东在租金压力区(rpz)提出了超出允许限度的租金上涨。
经济和社会研究所(ESRI)的这项研究评估了这些控制措施的影响，这些措施将2017年至2020年期间指定城市地区的租金涨幅限制在每年4%。
虽然这些控制措施确实对遏制租金上涨产生了影响，但ESRI发现，“仍出现了大量高于上限的租金上涨”。
报告发现，约34%的房东提出的租金涨幅高于4%的上限。
然而，该报告表示，它无法确定这些上调是否合法——如果房东投资了这些房产，可以采用高于上限的涨幅——或者它们是否违反了规定。
这是因为该报告所依赖的住宅租赁委员会(RTB)的数据存在“数据缺口”。
报告发现，这些控制措施确实限制了房租增长，如果没有实施这些控制措施，都柏林和其它适用该法规的城市地区的租金涨幅将平均高出2%。
“对研究的分析表明，总体住房市场的持续压力，以及强劲的宏观经济复苏，将意味着如果没有这些规定，租金通胀将明显更高，”报告称。
租金压力区立法于2016年底出台，以遏制过热的租赁市场，并扩展到都柏林、科克和高威的大多数城市地区。然而，有人批评该立法不包括新租约，而新租约被指责为推高租金的原因。
经济和社会研究所的报告考察了其它国家的类似监管规定，称这里的租赁市场存在“明确的价格稳定机制的经济基础”。
供应方面的警告
然而，该机构指出，这些计划的好处已被证明惠及现有租户，这些措施带来了所谓的“供应方健康警告”。
报告称，租金控制被证明会降低建筑物的投资和维护，并在某些情况下降低了整体租金供应。
这通常会影响到潜在的新租户。爱尔兰对新供应和住宅升级的豁免是正确的，以帮助避免这些副作用，”它表示。
这里的行业部分地指责租金控制是小业主大规模逃离该行业的原因。
经济和社会研究所的Conor O’toole表示：“自2016年底推出租金压力区以来，在爱尔兰的环境下，租金压力区的采用有助于限制租金上涨的规模。”
“事实上，如果不采取这些措施，租金上涨很可能会进一步加速。”
“然而，国际证据表明，尽管这些措施在很多情况下都是合理的，但严格的价格上限可能会降低供应和中期内的维持水平，这是政策制定者必须铭记的。”